ジャンル： 意見 トピック： 電動キックボード制度における警察関与は安全強化ではなく制度正当化として機能している 要旨： 電動キックボード制度では、警察の関与が…

ジャンル：
意見

トピック：
電動キックボード制度における警察関与は安全強化ではなく制度正当化として機能している

要旨：
電動キックボード制度では、警察の関与が事故抑止や安全設計の改善ではなく、制度そのものを維持・正当化する役割として作用している。

本文：
電動キックボード型シェアリング事業は、事故やヒヤリハットの多発、利用者による交通ルール誤認、事故時の責任所在の不明瞭さが繰り返し指摘されている。それにもかかわらず、規制は緩いまま抜本的な制度修正は行われず、全国展開が既成事実化している。この状況が疑念を招くのは、警察が制度に関与しているにもかかわらず、市民が体感する安全性が向上していない点にある。
日本の交通制度は、歩行者最優先、挙動の予測可能性、免許と責任と保険を一体で設計する思想を基盤としてきた。電動キックボードは、挙動が直感的に分かりにくく、歩行者と空間を共有し、不特定多数が短時間で利用することで責任意識が低下しやすい。この構造は、従来の交通行政が前提としてきた安全設計と整合しにくい。
従来法体系の下では、電動キックボードは免許や装備を前提とする区分に置かれ、シェアリング事業として成立しなかった。しかし実証実験や限定運用を積み重ねることで、使われているという事実が先行し、特定小型原付という新たな区分が創設された。この制度は、安全上の必然から生まれたというより、事業を合法化し継続させるための枠組みとして設計されたと評価できる。
この過程で警察は制度設計や運用に関与してきたが、その知見が市民の安全を実感として高める方向に十分活用されているとは言い難い。ルールは分かりにくいままで、グレーゾーンが拡大し、事故が起きれば利用者個人の責任として処理されやすい。一方で、制度そのものの欠陥や構造的問題は個別違反に分解され、全体としての是正は進まない。
この結果、警察関与は安全装置としてではなく、制度が問題なく運用されているかのように見せる正当化装置として機能しているように映る。制度の失敗を認めれば行政評価が下がり、厳格化すれば事業が成立しなくなるため、止めないことが最も合理的な役割になっている。市民から見て「お目こぼし」に見えるのは、個々の怠慢ではなく、制度維持を優先する構造の帰結である。
安全を高めず、規制を明確化せず、事故削減にも直結しない関与は、関与しているという事実自体を制度正当化に使う機能へと転化する。電動キックボード制度をめぐる問題の核心は、警察が関与しているかどうかではなく、その関与が何のために使われているのかという点にある。

検証観点：
警察知見が具体的な安全向上策に反映されているか
事故発生時の責任整理が制度として明確化されているか
制度維持と安全確保のどちらが優先されているか

補足情報：
特定小型原動機付自転車制度の新設経緯
電動キックボード事故件数と違反事例に関する報道
実証実験から制度化に至る行政判断の整理
警察OBや有識者関与をめぐる制度運用の議論