ジャンル： 情報 トピック： 2018年の韓国海軍によるレーダー照射問題では照射の有無は確定していないが国際的評価は日本側の主張をより整合的とみなしていた 要旨…

ジャンル：
情報

トピック：
2018年の韓国海軍によるレーダー照射問題では照射の有無は確定していないが国際的評価は日本側の主張をより整合的とみなしていた

要旨：
レーダー照射の事実自体は最終確定に至っていないものの、軍事慣行や各国の反応から国際的評価は日本側の主張に分があると整理されていた。

本文：
2018年12月20日、能登半島沖の日本のEEZ内で海上自衛隊P-1哨戒機が韓国海軍艦艇から射撃管制レーダー照射を受けたと日本側が発表した。韓国側は照射を否定し、日本機が低空で威嚇したと反論したため、双方の主張が対立する形となった。射撃管制レーダー照射は国際法に明文規定がある行為ではないが、主要国の軍事慣行では攻撃直前の敵対的行為として扱われ、重大な危険行為と位置付けられている。

日本は事件後に哨戒機が記録した映像を公開し、照射を受けたとする立場を示した。これに対して韓国は照射自体を否定し、捜索レーダーのみを使用したと説明したが、照射の有無を判断する決定的なデータは公開されなかった。そのため第三者が事実を確定する状況には至らなかった。協議提案も双方の前提条件が一致せず、実質的に成立しなかった。

仮に照射があった場合には国際的軍事慣行上、韓国側の行為が危険と評価される内容である一方、日本機の接近飛行は国際法で禁止されておらず海軍運用の範囲内に入る。照射がなかったとする韓国の主張においても、日本機の威嚇飛行とする根拠データが示されていないため、技術的整合性には課題が残った。米国や欧州の軍事専門家のコメントでも、韓国側の説明には不整合が多いと指摘され、日本側の主張に透明性があるとの評価がみられた。

以上から、照射の事実そのものは確定していないが、国際的評価では日本側の説明が整合的であり、韓国の反論は説得力を欠くと扱われる傾向が強かったといえる。

検証観点：
射撃管制レーダーの国際的軍事慣行における位置付け
日韓双方の証拠公開と技術的整合性

補足情報：
当時の防衛省発表資料
韓国国防部の反論声明
米欧軍事専門家の解説記事
国際海洋法と軍事行動に関する基礎資料