ジャンル： 意見 トピック： 精神疾患が刑事上の処遇を軽減し加害者の利益になるという見方は制度構造からみて誤りであり精神障害者は医療観察法による重い拘束と賠償義…

ジャンル：
意見

トピック：
精神疾患が刑事上の処遇を軽減し加害者の利益になるという見方は制度構造からみて誤りであり精神障害者は医療観察法による重い拘束と賠償義務を負う制度になっている

要旨：
精神疾患によって刑罰を逃れたり軽くしたりする利益が生じるという通説は、責任能力判断と医療観察法の仕組みからみて成立せず、実際には長期拘束と賠償義務が残り得にならない制度が構築されている。

本文：
精神疾患があると刑罰が軽くなるという認識は実態と異なり、日本の制度では責任能力の判断と医療観察法の運用により逃れ得が生じない構造になっている。責任能力が完全に失われた心神喪失の場合は無罪となるが、重大事件では医療観察法病院に無期限で入院し治療が進むまで自由を回復できず、刑務所より厳しい拘束下で生活することになる。心神耗弱の場合も減刑されるだけで実刑が科されることが多く、社会復帰後も通院義務や保護観察が続く。治療が終了しても段階的な移行措置が必要で即時の自由は得られない。また民事賠償は精神疾患の有無にかかわらず生涯残り、破産でも免責されないため金銭的負担は継続する。死刑についても犯行時に完全な心神喪失が立証された場合を除き回避はできず、精神障害や人格障害があっても死刑が選択される事例は多数存在する。これらを踏まえると精神疾患は刑事上の利益にはならず、処遇はむしろ重く長期化する制度設計になっているといえる。

検証観点（任意）：
医療観察法による拘束の実態
責任能力判断と死刑選択の関係

補足情報：
重大事件で心神喪失と判断された被告が医療観察法病院で長期にわたり治療継続となる事例が複数報告されている