トピック： 宇都宮市議会で否決された公務員国籍条項陳情は、国籍そのものの是非ではなく、実効的なセキュリティ・クリアランス制度が未整備なまま住民情報や行政内部情報…

トピック：
宇都宮市議会で否決された公務員国籍条項陳情は、国籍そのものの是非ではなく、実効的なセキュリティ・クリアランス制度が未整備なまま住民情報や行政内部情報の取扱範囲を拡張している点に対するリスク管理上の不整合を示している。

要旨：
本件は排外主義や差別の問題ではなく、本来先に整備されるべき情報管理とリスク評価の制度が欠落した状態で運用拡張が進んでいるという、行政のリスクマネジメント順序の問題である。

本文：
本件の発端は、2025年12月19日に宇都宮市議会で審議された、公務員に国籍条項を求める陳情第49号である。総務常任委員会および本会議において大多数で不採択とされ、唯一反対した河田議員の主張が注目された。陳情側の主張の核心は、特定の国籍そのものを排除すべきだという価値判断ではなく、外国の国家情報法や国防動員法などにより、本人の意思と無関係に外国国家から協力義務を課され得る法制度リスクが存在するという点にあった。これは実在する外国法制を前提とした制度的リスクの指摘であり、感情論ではなく構造論として成立している。
一方、市議会多数派は、公権力行使職には既に国籍条項があり、一般職への拡大は人材確保を阻害すること、情報管理は職務内容と権限設計で対応すべきだと説明した。この論理自体は、個人別の信頼性評価や継続的なリスク管理が機能しているという前提に立てば正当である。しかし現実には、地方自治体レベルで個人ごとのセキュリティ・クリアランス審査、外国法制リスクを含む継続的評価、違反時の即時是正措置といった制度は存在していない。結果として、管理できていない状態を、管理できているかのように前提化して議論しているという構造的なズレが生じている。
本来、リスク管理の原則は、制度を整備し、実務で運用し、検証した上で対象を拡張するという順序に従う。しかし現実には制度整備が遅れ、住民情報や内部情報の取扱いは既に拡大しており、国際環境も静止していない。この状況下で、まず暫定的にリスクを低減する措置を求める問題提起は、安全工学や内部統制の基本原則に沿った判断と位置付けられる。
したがって、本件で国籍論が前面化したのは思想的理由ではなく、本来評価すべき外部国家からの法的強制力というリスクを個別かつ継続的に評価する制度が欠如しているため、その代理変数として国籍が用いられているに過ぎない。問題の本質は、誰を排除するかではなく、行政が本当に信頼性管理を実装できているのかという点にある。

検証観点：
地方自治体における個人別セキュリティ・クリアランス制度の有無
外国法制リスクを考慮した継続的情報管理体制の存在
制度未整備下でのリスク低減措置の合理性

補足情報：
［補足情報］
宇都宮市議会 2025年12月19日 陳情第49号審議結果
河田市議による陳情趣旨説明
外国国家情報法および国防動員法の概要
日本のセキュリティ・クリアランス制度整備に関する政府資料